{"id":27704,"date":"2026-07-21T11:57:31","date_gmt":"2026-07-21T09:57:31","guid":{"rendered":"https:\/\/frnix.org\/?page_id=27704"},"modified":"2026-09-04T16:51:58","modified_gmt":"2026-09-04T14:51:58","slug":"flap-sans-le-p","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/frnix.org\/es\/ressources\/flap-sans-le-p\/","title":{"rendered":"Art\u00edculo: FLAP sin la P"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\n<\/svg>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

FLAP sin la P<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Lo que revelan los datos mundiales sobre la capacidad de peering en Francia y por qu\u00e9 los IXP regionales deben prestarles atenci\u00f3n<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Art\u00edculo complementario al estudio de Ga\u00ebl Hern\u00e1ndez \u00ab Capacidad de peering en los puntos de intercambio p\u00fablicos de Internet: lo que revelan los datos<\/a> \u00bb (RIPE Labs, junio de 2026).
Auteur : Marc Bruy\u00e8re<\/em><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

A principios de verano, Ga\u00ebl Hern\u00e1ndez public\u00f3 un estudio que merece una lectura atenta por parte de todos aquellos que trabajan en el \u00e1mbito de la interconexi\u00f3n en Francia. Al agregar, a partir de PeeringDB, la capacidad de los puertos de diez de las redes CDN, en la nube y de contenidos con mayor presencia en los IXP \u2014Akamai, Meta, Amazon, Hurricane Electric, Cloudflare, Fastly, Microsoft, Google, Netflix y ByteDance, ha elaborado una clasificaci\u00f3n de los puntos de intercambio mundiales en funci\u00f3n de la capacidad que estas redes han desplegado realmente en ellos. La m\u00e9trica es sencilla, pero reveladora: muestra d\u00f3nde han decidido ubicar su periferia de peering p\u00fablico las redes que generan la mayor parte del tr\u00e1fico de consumo general.<\/p>

Las cifras dan v\u00e9rtigo. Akamai cuenta por s\u00ed sola con 79 Tbit\/s de capacidad de peering p\u00fablico repartidos en 248 puntos de intercambio. IX.br S\u00e3o Paulo encabeza la clasificaci\u00f3n mundial con 22,8 Tbit\/s de capacidad CDN agregada, m\u00e1s del doble que el segundo clasificado, DECIX Fr\u00e1ncfort. Cinco puntos de intercambio (IX.br S\u00e3o Paulo, DE-CIX Fr\u00e1ncfort, Equinix Singapur, BBIX Tokio e IX.br R\u00edo de Janeiro) acogen la totalidad de las diez redes analizadas.<\/p>

Pero para aquellos de nosotros que trabajamos en el \u00e1mbito de la interconexi\u00f3n en Francia, lo m\u00e1s llamativo no es saber qui\u00e9n figura en la clasificaci\u00f3n, sino qui\u00e9n no figura en ella.<\/p>

La \u00abP\u00bb que falta<\/h2>

Desde hace veinte a\u00f1os, la historia de la interconexi\u00f3n europea se escribe con el acr\u00f3nimo FLAP: Fr\u00e1ncfort, Londres, \u00c1msterdam y Par\u00eds. Seg\u00fan los datos de Ga\u00ebl, Europa cuenta con cinco puntos de intercambio entre los 30 primeros del mundo: Fr\u00e1ncfort, Londres, dos en \u00c1msterdam y Mil\u00e1n. Par\u00eds no aparece. La cuarta posici\u00f3n europea no la ocupa un punto de intercambio parisino, sino NL-IX, y la quinta, MIX, en Mil\u00e1n.<\/p>

Seamos cautelosos con esta m\u00e9trica: se trata de la capacidad de los puertos desplegados por diez redes concretas, no del tr\u00e1fico, ni del n\u00famero de participantes, ni de la relevancia econ\u00f3mica.<\/p>

France-IX sigue siendo un punto de intercambio en buen estado, con una comunidad s\u00f3lida.<\/p>

Pero la capacidad de tr\u00e1fico es donde las CDN votan con su dinero, y el voto es inequ\u00edvoco: las diez mayores fuentes de contenido de Internet han considerado, en conjunto, que Par\u00eds no necesita el mismo nivel de peering p\u00fablico que Fr\u00e1ncfort,<\/p>

\u00c1msterdam o Londres, ni S\u00e3o Paulo, Johannesburgo o Bombay.<\/p>

No es una casualidad. Es una estructura.<\/h2>

El bar\u00f3metro de interconexi\u00f3n de la ARCEP lleva a\u00f1os reflejando la anomal\u00eda francesa. El tr\u00e1fico entrante en las redes de los principales proveedores de acceso a Internet franceses alcanz\u00f3 los 50,8 Tbit\/s a finales de 2024, lo que supone un crecimiento del 9,2 % respecto al a\u00f1o anterior. Pero veamos c\u00f3mo llega este tr\u00e1fico: en la edici\u00f3n de 2024 del bar\u00f3metro (datos del segundo semestre de 2023), aproximadamente el 54 % entraba a trav\u00e9s del tr\u00e1nsito, alrededor del 45 % a trav\u00e9s del peering privado, y apenas 1,2 % a trav\u00e9s del peering p\u00fablico<\/strong> en los puntos de intercambio. El volumen de peering p\u00fablico incluso se hab\u00eda reducido en un tercio, volviendo al nivel de hace cinco a\u00f1os.<\/p>

La explicaci\u00f3n estructural es bien conocida. Una parte importante del \u00abtr\u00e1nsito\u00bb es interna al grupo Orange: se trata del tr\u00e1fico que fluye desde Open Transit International, el Tier 1 de Orange, hacia RBCI, su red de recogida nacional. Si a esto le sumamos un mercado de proveedores de acceso a Internet (ISP) concentrado en torno a cuatro operadores nacionales, una fuerte cultura de interconexi\u00f3n privada y de peering de pago, y el despliegue masivo de cach\u00e9s CDN on-net dentro de las redes de los ISP: el resultado es un pa\u00eds en el que el contenido llega de forma muy eficaz a los usuarios, pero casi por completo al margen del tejido p\u00fablico, neutral y multilateral que ofrecen los IXP.<\/p>

Curiosamente, el estudio de Ga\u00ebl identifica el mismo patr\u00f3n en otros lugares: la ausencia de puntos de intercambio australianos entre los 30 primeros se atribuye a un mercado de proveedores de acceso a Internet (ISP) concentrado, atendido por cach\u00e9s profundos. Francia no es la \u00fanica; simplemente es la mayor econom\u00eda europea que ha organizado su interconexi\u00f3n de esta manera.<\/p>

\u00bfPor qu\u00e9 el resto de los datos deber\u00edan servir de est\u00edmulo para los IXP regionales?<\/h2>

Si el estudio se limitara a confirmar la posici\u00f3n singular de Par\u00eds, no pasar\u00eda de ser una curiosidad. Lo que lo hace estrat\u00e9gicamente interesante para la comunidad FRNIX son tres conclusiones extra\u00eddas de otras regiones.<\/p>

El modelo distribuido funciona.<\/strong> NL-IX, cuarto de Europa en capacidad CDN desplegada, no es un gigante centrado en una sola metr\u00f3poli. Se trata de una red distribuida que abarca m\u00e1s de 83 emplazamientos en una docena de ciudades y m\u00e1s de ocho pa\u00edses. Vale la pena destacar la conclusi\u00f3n de Ga\u00ebl: las arquitecturas de intercambio distribuidas podr\u00edan complementar cada vez m\u00e1s, o incluso sustituir parcialmente, el modelo tradicional del punto de intercambio monometropolitano. Esa es precisamente la tesis en la que se basa una federaci\u00f3n de puntos de intercambio regionales. El valor de la interconexi\u00f3n no est\u00e1 destinado a concentrarse en un \u00fanico edificio de una sola capital.<\/p>

Las plataformas comunitarias pueden alcanzar el nivel m\u00e1s alto.<\/strong> Tres de las principales plataformas norteamericanas de la clasificaci\u00f3n \u2014SIX Seattle, CIX Atlanta y FL-IX Miami\u2014 son puntos de intercambio asociativos, sin \u00e1nimo de lucro, que operan en el mercado de Internet m\u00e1s comercializado del mundo. La escala y la gobernanza comunitaria no son incompatibles.<\/p>

Una estrategia nacional coordinada da unos resultados espectaculares.<\/strong> Brasil cuenta con tres puntos de intercambio entre los seis primeros del mundo. El modelo de IX.br, una red nacional coordinada con una s\u00f3lida presencia local, desde S\u00e3o Paulo hasta Fortaleza, ha convertido el peering p\u00fablico en el principal mecanismo de distribuci\u00f3n de contenidos del pa\u00eds: solo Meta despliega all\u00ed 6,4 Tbit\/s en S\u00e3o Paulo. Un pa\u00eds decidi\u00f3 que el tr\u00e1fico deb\u00eda intercambiarse a nivel local, construy\u00f3 la infraestructura necesaria para ello y las CDN le siguieron.<\/p>

Qu\u00e9 significa esto para nosotros<\/h2>

Francia cuenta con una excelente red de fibra \u00f3ptica metropolitana, un denso ecosistema de centros de datos, cables submarinos que llegan a Marsella y una de las tasas de adopci\u00f3n de IPv6 m\u00e1s altas del mundo. Lo que le falta no es la infraestructura, sino una cultura de la interconexi\u00f3n que potencie el intercambio p\u00fablico y neutral de tr\u00e1fico lo m\u00e1s cerca posible de los usuarios, en Toulouse, Lyon, Marsella, Burdeos, Lille, Nantes y otros lugares.<\/p>

Los datos demuestran que la oportunidad es real. Las CDN invierten de forma demostrable en el peering p\u00fablico all\u00ed donde los ecosistemas locales lo justifican: en Brasil, Johannesburgo, Bombay y Seattle. Si no lo han hecho en Francia, es porque la demanda se ha estructurado en torno al tr\u00e1nsito y a la interconexi\u00f3n privada, no porque Francia no sea un mercado interesante.<\/p>

En cuanto a los puntos de intercambio regionales, la hoja de ruta que se desprende de los datos es clara: federar en lugar de fragmentar, para que un tejido franc\u00e9s distribuido presente una propuesta de valor coherente; afianzar cada punto de intercambio en su comunidad local de operadores, proveedores de alojamiento, universidades y redes p\u00fablicas, ya que, como escribi\u00f3 el propio Ga\u00ebl hace unos a\u00f1os, no hay punto de intercambio sin comunidad; y medir y luego publicar, ya que la visibilidad en PeeringDB y las estad\u00edsticas p\u00fablicas es lo que permite aparecer en el mapa que realmente consultan los equipos de planificaci\u00f3n de capacidad de las CDN.<\/p>

El hecho de que Par\u00eds no figure entre las 30 mejores ciudades del mundo no supone un veredicto sobre Francia. Es un reflejo de las decisiones tomadas durante veinte a\u00f1os y una invitaci\u00f3n a tomar otras nuevas para los pr\u00f3ximos veinte a\u00f1os.<\/p>

Fuentes: Ga\u00ebl Hern\u00e1ndez, \u00abPeering Capacity at Public Internet Exchanges: What the Data Reveals\u00bb, RIPE Labs, 4 de junio de 2026 (publicado tambi\u00e9n en el blog de APNIC y en ISOC Pulse); ARCEP, Bar\u00f3metro de la interconexi\u00f3n de datos en Francia, ediciones de 2024 y 2026.<\/em><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

FLAP sans le P ce que r\u00e9v\u00e8lent les donn\u00e9es mondiales de capacit\u00e9 de peering sur la France et pourquoi les IXP r\u00e9gionaux doivent s’y int\u00e9resser Article compagnon de l’\u00e9tude de Ga\u00ebl Hern\u00e1ndez \u00ab Peering Capacity at Public Internet Exchanges: What the Data Reveals \u00bb (RIPE Labs, juin 2026).Auteur : Marc Bruy\u00e8re Au d\u00e9but de l’\u00e9t\u00e9, […]<\/p>\n","protected":false},"author":351,"featured_media":0,"parent":304,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"hf_cat_page":[],"class_list":["post-27704","page","type-page","status-publish","hentry"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t