FLAP senza la P

All’inizio dell’estate, Gaël Hernández ha pubblicato uno studio che merita un’attenta lettura da parte di tutti coloro che si occupano di interconnessione in Francia. Aggregando, sulla base dei dati di PeeringDB, la capacità delle porte di dieci delle reti CDN, cloud e di contenuti più presenti negli IXP, Akamai, Meta, Amazon, Hurricane Electric, Cloudflare, Fastly, Microsoft, Google, Netflix e ByteDance, ha stilato una classifica dei punti di scambio globali in base alla capacità che queste reti vi hanno effettivamente dispiegato. Il parametro è semplice, ma eloquente: mostra dove le reti che generano la maggior parte del traffico consumer hanno scelto di collocare la loro periferia di peering pubblico.

Le cifre fanno venire le vertigini. Akamai da sola gestisce 79 Tbit/s di capacità di peering pubblico distribuita su 248 punti di scambio. IX.br São Paulo domina la classifica mondiale con 22,8 Tbit/s di capacità CDN aggregata, più del doppio del secondo classificato, DECIX Francoforte. Cinque punti di scambio (IX.br San Paolo, DE-CIX Francoforte, Equinix Singapore, BBIX Tokyo e IX.br Rio de Janeiro) ospitano tutte e dieci le reti analizzate.

Ma per chi di noi si occupa di interconnessione in Francia, il dato più sorprendente non è chi figura nella classifica, bensì chi non vi figura.

La "P" mancante

Da vent’anni, la storia dell’interconnessione europea si scrive con l’acronimo FLAP: Francoforte, Londra, Amsterdam, Parigi. Secondo i dati di Gaël, l’Europa conta cinque punti di scambio nella top 30 mondiale: Francoforte, Londra, due ad Amsterdam e Milano. Parigi è assente. Il quarto posto europeo non è occupato da un punto di scambio parigino, bensì da NL-IX, mentre il quinto spetta a MIX a Milano.

Dobbiamo usare cautela con questo indicatore: si tratta della capacità delle porte implementata da dieci reti specifiche, non del traffico, né del numero di partecipanti, né della rilevanza economica.

France-IX rimane un punto di scambio in ottima forma, con una comunità solida.

Ma è proprio in termini di capacità di trasmissione che i CDN esprimono il loro voto con i soldi, e il voto è inequivocabile: le dieci maggiori fonti di contenuti di Internet hanno collettivamente ritenuto che Parigi non necessitasse dello stesso livello di peering pubblico di Francoforte,

Amsterdam o Londra, né San Paolo, Johannesburg o Mumbai.

Non è un caso. È un progetto architettonico.

Il barometro dell’interconnessione dell’ARCEP documenta da anni l’anomalia francese. Il traffico in entrata sulle reti dei principali ISP francesi ha raggiunto i 50,8 Tbit/s alla fine del 2024, con un aumento del 9,2 % rispetto all’anno precedente. Ma vediamo da dove proviene questo traffico: nell’edizione 2024 del barometro (dati del secondo semestre 2023), circa il 54 % proveniva dal transito, circa il 45 % dal peering privato e appena 1,2 % tramite peering pubblico nei punti di scambio. Il volume di peering pubblico era addirittura diminuito di un terzo, tornando al livello di cinque anni prima.

La spiegazione strutturale è ben nota. Una parte significativa del «transito» è interna al gruppo Orange: si tratta del traffico che fluisce da Open Transit International, il Tier 1 di Orange, verso RBCI, la sua rete di raccolta nazionale. Aggiungiamo a ciò un mercato degli ISP concentrato attorno a quattro operatori nazionali, una forte cultura dell’interconnessione privata e del peering a pagamento, nonché la diffusione massiccia di cache CDN on-net all’interno delle reti degli ISP: si ottiene un paese in cui i contenuti raggiungono gli utenti in modo molto efficiente, ma quasi interamente al di fuori del tessuto pubblico, neutrale e multilaterale offerto dagli IXP.

È interessante notare che lo studio di Gaël individua lo stesso schema anche altrove: l’assenza di punti di scambio australiani nella top 30 è attribuita a un mercato degli ISP concentrato, servito da cache profonde. La Francia non è l’unica; è semplicemente la più grande economia europea ad aver organizzato la propria interconnessione in questo modo.

Perché i restanti dati dovrebbero incoraggiare gli IXP regionali

Se lo studio si limitasse a confermare la posizione unica di Parigi, rimarrebbe una semplice curiosità. Ciò che lo rende strategicamente interessante per la comunità FRNIX sono tre insegnamenti tratti da altre regioni.

Il modello distribuito funziona. NL-IX, al quarto posto in Europa per capacità CDN implementata, non è un colosso concentrato in un’unica metropoli. Si tratta di una rete distribuita che copre oltre 83 siti in una dozzina di città e più di otto paesi. La conclusione di Gaël merita di essere sottolineata: le architetture di scambio distribuite potrebbero sempre più integrare, o addirittura sostituire parzialmente, il modello tradizionale del punto di scambio mono-metropolitano. È proprio questa la tesi su cui si fonda una federazione di punti di scambio regionali. Il valore dell’interconnessione non è destinato a concentrarsi in un unico edificio di un’unica capitale.

Gli exchange comunitari possono raggiungere il livello più alto. Tre delle principali piattaforme nordamericane presenti nella classifica, SIX Seattle, CIX Atlanta e FL-IX Miami, sono punti di scambio associativi senza scopo di lucro che operano nel mercato Internet più commercializzato al mondo. La dimensione e la governance comunitaria non sono incompatibili.

Una strategia nazionale coordinata porta a risultati straordinari. Il Brasile conta 3 punti di scambio tra i primi 6 al mondo. Il modello di IX.br, un'impronta nazionale coordinata con un forte radicamento locale, da San Paolo a Fortaleza, ha reso il peering pubblico il principale meccanismo di distribuzione dei contenuti del Paese: Meta, da sola, distribuisce 6,4 Tbit/s a San Paolo. Un Paese ha deciso che il traffico dovesse essere scambiato a livello locale, ha costruito l’infrastruttura necessaria a tal fine e le CDN hanno seguito l’esempio.

Cosa significa questo per noi

La Francia dispone di un’eccellente rete in fibra ottica metropolitana, di un fitto ecosistema di data center, di cavi sottomarini che approdano a Marsiglia e di uno dei tassi di adozione dell’IPv6 più elevati al mondo. Ciò che le manca non è l’infrastruttura, bensì una cultura dell’interconnessione che valorizzi lo scambio pubblico e neutrale del traffico il più vicino possibile agli utenti, a Tolosa, Lione, Marsiglia, Bordeaux, Lille, Nantes e altrove.

I dati dimostrano che l’opportunità è reale. È evidente che i CDN investono nel peering pubblico laddove gli ecosistemi locali lo giustificano: in Brasile, a Johannesburg, a Mumbai, a Seattle. Se non lo hanno fatto in Francia, è perché la domanda si è articolata attorno al transito e all’interconnessione privata, non perché la Francia non sia interessante.

Per quanto riguarda i punti di scambio regionali, la linea d’azione che emerge dai dati è chiara: unire anziché frammentare, affinché un tessuto francese distribuito presenti una proposta di valore coerente; radicare ogni punto di scambio nella propria comunità locale di operatori, provider di hosting, università e reti pubbliche, poiché, come scriveva lo stesso Gaël alcuni anni fa, non esiste un punto di scambio senza una comunità; e misurare per poi pubblicare, poiché la visibilità su PeeringDB e le statistiche pubbliche sono ciò che consente di figurare sulla mappa che viene effettivamente consultata dai team di capacity planning dei CDN.

Il fatto che Parigi non figuri nella top 30 mondiale non è un giudizio sulla Francia. È il ritratto delle scelte compiute negli ultimi vent’anni e un invito a compierne altre nei prossimi vent’anni.

Fonti: Gaël Hernández, «Peering Capacity at Public Internet Exchanges: What the Data Reveals», RIPE Labs, 4 giugno 2026 (ripreso anche sul blog dell’APNIC e su ISOC Pulse); ARCEP, Barometro dell’interconnessione dei dati in Francia, edizioni 2024 e 2026.